COBRO POR "AJUSTE": CFE

Cobro por "Ajuste": CFE

por Staff ON

LIC. IDALID RIVAS HERRERA
JEFE DE SUCURSAL DE LA COMISIÓN FEDERAL DE ELECTRICIDAD
PRESENTE.-
Por medio de la presente comparezco ante usted, con el debido respeto, en mi carácter de apoderado y cónyuge de la C. ENRIQUETA GARZA RAMÍREZ, tal y como lo acredito con la carta poder que anexo a la presente, para manifestarle lo siguiente:
a)    El día 13 del mes de octubre del año en curso, sin previo aviso, transgrediendo el artículo 31 del Reglamento de la Ley del Servicio Público de Energía Eléctrica, llegaron a mi barrio un convoy de vehículos tipo pick up, con personal de la Comisión Federal de Electricidad. 
b)    Al menos 6 camionetas de modelo reciente ocupaban la cuadra y 12 empleados de la CFE, atemorizaron a todo el vecindario, diciéndonos que “quizá habría ajustes en los cobros”. 

c)    Al percatarme del ruido y la incomodidad de los vecinos, salí a ver qué ocurría. 
d)    Al salir di cuenta que el Ingeniero Carlos Rivas, tal y como lo demuestro con la copia notariada del reporte foliado con el número 10982, realizaba sin darme aviso, una “inspección” al medidor de energía eléctrica, asignado a mi domicilio, por la Comisión Federal de Electricidad, autodenominada “Empresa de Clase Mundial”. e)    Al poco tiempo, el Ingeniero Rivas instaló un medido digital, el cual en vez de disco, cuenta con medición en números digitales. Cabe señalar que a mi vecino de la misma cuadra, también le habían cambiado en ese momento su medidor, lo cual indica que no se realizó una inspección específica a mi domicilio, sino que existía una clara intención de cambiar los medidores. 
f)     Al preguntarle al Ingeniero Carlos Rivas V. el motivo del cambio, me dijo que el medidor tenía una anomalía, que de pronto se atoraba y giraba poco, pero que a veces giraba de más. 
g)    Le pregunté al Ingeniero Rivas, ¿Por qué si la falla era en el medidor asignado a mi domicilio, también cambiaron los medidores de todo el vecindario? 
h)   El ingeniero Rivas V. no tuvo una respuesta a mi pregunta. 
i)     A todas luces, no se trataba de una “verificación periódica” como lo establece nítidamente el artículo 31 del Reglamento de la Ley del Servicio Público de Energía Eléctrica. Se trataba de una decisión de cambiar todos los medidores de disco por digitales, en todo mi sector. 
j)      El Ingeniero Carlos Rivas V. me inquirió, diciéndome que “al tener una anomalía el medidor, por disco atorado, quizá luego vendría un ajuste en el cobro” 
k)    Acto seguido, le pregunté al a Carlos Rivas V. si la anomalía era provocada intencionalmente o era un defecto del medidor. A lo cual me contestó tratarse de un defecto del medidor.  
l)     Al pedirme firmar el reporte del cual anexo copia notariada, me negué a hacerlo, toda vez que sentí su advertencia como una clara amenaza o una extorsión. Le advertí al ingeniero, que el medidor lo había puesto la “Empresa de Calidad Mundial” Comisión Federal de Electricidad, que en tal caso, la responsabilidad era de la paraestatal, no de quien suscribe. 
m)  A pesar de no firmar el reporte citado, lo conservé. De él se desprende que no estuve de acuerdo con “la anomalía” en el medidor asignado a mi domicilio. Sin embargo, la anomalía en todo caso es responsabilidad de la “Empresa de Calidad Mundial”, en lo que no puedo estar de acuerdo, es que por un error, una falla y un incumplimiento de la CFE al artículo 31 del Reglamento de la Ley del Servicio Público de Energía Eléctrica, el cual usted invoca, se me pueda cobrar una cantidad extra. 
n)   Es tan absurdo el caso, que me imagino internado en el Instituto Mexicano del Seguro Social y de pronto me cobraran el oxígeno que se salió demás por una falla técnica del manómetro.  Su poniendo sin conceder, que existiera una falla en el medidor, esa es responsabilidad única de la Comisión Federal de Electricidad. 
o)    El artículo 6 de la Ley del Servicio Público de Energía Eléctrica dice con claridad meridiana: “Todos los aspectos técnicos, relacionados con la generación, transmisión y distribución de energía eléctrica serán responsabilidad exclusiva de la Comisión Federal de Electricidad” 
p)    Si de mi parte, hubiese incurrido en una conducta ilícita para alterar el medidor asignado a mi domicilio, estaríamos de acuerdo en reponer el costo de la electricidad, pagar una multa y hasta ir a prisión si fuera el caso. Sin embargo, de una presunta falla en sus equipos, por ley, solo la Comisión Federal de Electricidad es responsable. 
q)    Es el caso, que el día jueves 3 del mes en curso, encontré atorado en la reja de mi domicilio, un oficio rubricado por usted, el cual jamás firmamos de recibido. Cabe señalar que en la parte inferior derecha del documento, existen dos espacios, un que dicen:  

“Recibí comunicación: __________________

CLIENTE 

Y otro que reza: FECHA__________"

Los espacios mencionados aún están en blanco, tal como lo demuestro con la copia notariada que anexo a la presente. Debido a lo anterior, no veo cómo vaya a empezar a correr algún término después de haber dejado a su suerte, atorado en mi reja,  el oficio marcado con el número 14DD18E11420962. Me pregunto si esto es propio de una “Empresa de Clase Mundial”. 
r)     El oficio rubricado por usted con fecha del 27 de octubre del año en curso, el cual fue dejado en la reja de mi domicilio, mas jamás recibido por persona alguna, especifica que “en apego a lo establecido en el artículo 31 del Reglamento de la Ley del Servicio Público de Energía Eléctrica y como nuestro programas de pruebas a los suministros de energía eléctrica, el día 13 de octubre del 2011 se efectuó verificación a su servicio (es decir a mí servicio)” 
s)    El artículo 31 del Reglamento de la Ley del Servicio Público de Energía Eléctrica, establece: “El suministrador verificará periódicamente, previo aviso al usuario, que los equipos de medición se ajusten a la exactitud establecida en la norma oficial mexicana y retirará los que no permitan su ajuste, sustituyéndolos por los adecuados”. En los 2 años que tengo viviendo en el domicilio de Guadalajara número 9, en la colonia Guadalupe, jamás recibí “verificaciones periódicas”. Pido si esto no es exacto, que la oficina a su cargo presente las pruebas pertinentes, consistentes en “Avisos previos firmados de recibido y boletas firmadas de visita o servicio de verificación concluido”. Jamás los encontrará. Ahora resulta, que debemos pagar los ciudadanos la inobservancia de la ley, por parte de los trabajadores de la CFE. Suponiendo sin conceder, que el medidor haya tenido una anomalía, ¿No habría sido menos costosa esta situación, sin en realidad se realizaran visitas periódicas? ¿Por qué esperar poco más de 2 años para venir por primera vez? ¿Son suficientes 2 años, para que un medidor de la CFE se descomponga? En este caso, ¿Qué pasa con los demás medidores que tienen mucho más de 2 años instalados y no se han cambiado? Las preguntas anteriores podrían ser dilucidadas, si la CFE cumpliera el artículo 31 del Reglamento de la Ley del Servicio Público de Energía Eléctrica, el cual usted invoca en el oficio 14DD18E11420962. 
t)     Luego entonces, quien está incumpliendo el artículo 31 del Reglamento de la Ley del Servicio Público de Energía Eléctrica, es la propia Comisión Federal de Electricidad. 
u)   Es ridículo que a los usuarios, se nos esté haciendo responsables de un costo por ineficiencia de la propia Comisión Federal de Electricidad. 
v)    Yo pedí un servicio a la CFE, pero jamás decidí poner o quitar el medidor registrado con el número 1ND326. La razón es muy sencilla, ¡El medidor no es mío¡ pero además, el artículo 31 del Reglamento de la Ley del Servicio Público de Energía Eléctrica, obliga a la CFE a hacer inspecciones periódicas, para evitar casos penosos como el que hoy nos ocupa.  Sin embargo, por no hacer su trabajo debidamente, según usted, hoy resulta que mi cuenta es de $24,633.00 (veinticuatro mil seiscientos treinta y tres pesos 00/100 M.N.) adicionales por concepto de “ajuste”. 
w)   ¿Será justo que el usuario pague la ineficiencia de la Comisión Federal de Electricidad? ¿Es admisible que el usuario pague por una mala instalación hecha por la CFE? ¿Piensa usted que sea lógico, que el usuario pague por el desperfecto de un medidor que le es ajeno? 
x)    Imaginemos que mi proveedor de cable, por error me abre un canal el cual yo nunca solicité, y del cual jamás me entero. Luego venga la empresa de TV a cobrarme por un canal el cual jamás supe de su existencia en mi aparato receptor.  ¿Sería justo ese cobro? Cuando la empresa de cable instaló y programó todos los elementos técnicos para hacer la transmisión. Más aún, ¿Sería justo que vinieran de la empresa de cable, a decirme que la falla se ocasionó en el receptor que me fue asignado y por ello tengo que pagar una diferencia, cuando el aparato no es mío y yo no fui quien lo instalé? y)    ¿Cómo puede usted afirmar, que el consumo de electricidad en mi domicilio siempre ha sido el mismo? Eso es imposible y además, no ha sido igual, en virtud a no haber contado siempre con los mismos aparatos eléctricos en mi domicilio. 
z)    La Comisión Federal de Electricidad y el Reglamento de la Ley del Servicio Público de Energía Eléctrica, suponen que el consumo de electricidad en mi domicilio siempre ha sido el mismo, lo cual es un grave error. 
aa) En el tercer párrafo del oficio marcado con el número 14DD18E11420962, el cual desatoré de la reja de mi domicilio y del cual jamás fui notificada, señala que cuento con 10 días hábiles a partir de la constancia de verificación, para aportar por escrito en sus oficinas de la calle Juárez #354, su zona Centro, los elementos de prueba que a mi juicio estime pertinentes. 
bb) Mis elementos de prueba en este caso son de sentido común.
Supongo, que el no haber sido notificada correctamente, ni el haber recibido visitas periódicas como lo establece la ley, ni el haber sido avisada previamente del cambio del medidor, tal y como lo exigen la norma que usted invoca, se debe a una sencilla razón:
Ustedes están acostumbrados a hacer lo que se les viene en gana, porque son un monopolio imprescindible para todos los mexicanos.
Existen al menos 15 instrumentos jurídicos internacionales, la mayoría rubricados por México, en los cuales la energía eléctrica se establece como un Derecho Humano.
 En tal sentido, es imperante evitar fallas técnicas que luego puedan derivarse en cobros y/o cortes indebidos de energía eléctrica.
Es paradójico que los mexicanos pensemos en la necesidad de la competencia en el sector eléctrico, cuando pudiéramos tener una empresa nacional por la cual sentir cariño.
Las circunstancias por las que atraviesa México, no permiten sorpresas de este tipo para los ciudadanos.
Llama poderosamente la atención, el hecho de haber sido cambiados todos los medidores del barrio, con un despliegue impresionante de de recursos humanos y materiales.
Por lo anteriormente expuesto, a usted atentamente pido:
PRIMERO: Se me tenga por presentando en tiempo y forma mi inconformidad a la pretensión de cobro por parte de la Comisión Federal de Electricidad, consistente en $24,633.00 (veinticuatro mil seiscientos treinta y tres pesos 00/100 M.N.), por concepto de “ajuste” por una falla de la cual, POR LEY, SOLO LA COMISIÓN FEDERAL DE ELECTRICIDAD ES RESPONSABLE. 
SEGUNDO: Se me notifique, bajo firma de recibido, de manera personal y directa en mi domicilio, cualquier contestación o resolución determinada, después de haber recibido el presente ocurso en sus oficinas señaladas en el oficio 14DD18E11420962. 
TERCERO: Me sea concedido el uso de la voz, ante quien sea la persona indicada para aclarar y resolver eventual cobro por “ajuste” de energía eléctrica. 
CUARTO: Me sean proporcionados, el nombre de la empresa proveedora de los medidores digitales como el instalado en mi domicilio, el costo de dichos medidores por unidad, y de haberla, la licitación por medio de la cual se ganó el contrato dicho proveedor.  

 PROTESTO LO NECESARIO 

JOSÉ ALFREDO GUTIÉRREZ FALCÓN.